Tous les responsables d'approvisionnement que je rencontre en 2026 ont le même mandat de leur direction : « Réduire la dépendance à la Chine. »
Ça semble logique. Diversifier les risques. Éviter les tarifs douaniers. Montrer de la résilience. Mais après 30+ ans passés dans le Guangdong et avoir observé des centaines d'entreprises tenter ce virage, je peux vous dire : la plupart d'entre elles perdent de l'argent dans l'opération.
Non pas parce que le China Plus One est une mauvaise stratégie. Mais parce qu'elles sous-estiment ce qu'elles abandonnent.
Le Vietnam est la destination China Plus One n°1 pour de bonnes raisons — la main-d'œuvre y est moins chère, la proximité est raisonnable et le gouvernement courtise activement les investissements étrangers. Mais mi-2024, le nord du Vietnam a connu des coupures de courant tournantes qui ont paralysé des usines pendant plusieurs jours.
Les fournisseurs d'Apple, les partenaires de Samsung, les fabricants d'électronique — tous touchés.
Le coût caché : Votre usine vietnamienne fonctionne sur le même réseau électrique qui n'arrive pas à suivre la demande industrielle. Et 60 % des tissus et matières premières utilisés par les usines de confection vietnamiennes proviennent toujours de Chine. Vous n'avez pas quitté la chaîne d'approvisionnement chinoise — vous avez simplement ajouté un franchissement de frontière supplémentaire.
Conséquence sur les délais : ajoutez 2 à 3 semaines par rapport à un approvisionnement direct en Chine pour tout produit nécessitant des intrants importés.
L'Inde a d'énormes ambitions manufacturières. L'initiative « Make in India » a un vrai dynamisme. Mais voici ce que je constate sur le terrain : l'Inde excelle dans la fabrication à haut volume et faible complexité — textiles de base, médicaments génériques, acier.
Là où l'Inde peine : l'ingénierie de précision, l'assemblage multi-composants, la qualité constante d'un lot de production à l'autre. L'écosystème de fournisseurs spécialisés qui existe dans un rayon de 50 km autour de Dongguan n'existe tout simplement pas encore en Inde.
Le coût caché : Vous pouvez fabriquer en Inde, mais pour chaque composant de précision, vous devrez importer de Chine. Le produit final « Made in India » contient souvent 30 à 50 % de contenu chinois — et là, vous payez à la fois les taux de main-d'œuvre indiens et les coûts des composants chinois.
La relocalisation au Mexique a tout son sens pour les marchandises destinées aux États-Unis. Délais de transport réduits. Avantages tarifaires de l'USMCA. Même fuseau horaire.
Mais l'écosystème manufacturier mexicain n'est pas autonome. Regardez n'importe quelle maquiladora mexicaine : les machines sont chinoises ou allemandes. Les composants de précision sont importés. Les matières premières spécialisées viennent de l'étranger.
Le coût caché : Le Mexique a la main-d'œuvre mais pas la profondeur de la chaîne d'approvisionnement. Quand une machine tombe en panne, vous attendez des semaines une pièce de rechange venue de Chine. Quand vous avez besoin d'un moule spécialisé, il est expédié de Shenzhen. L'assemblage est au Mexique, mais la colonne vertébrale de la supply chain reste le Guangdong.
Après avoir observé ce scénario se dérouler des dizaines de fois, voici ce qui fonctionne réellement :
Si vous êtes un acheteur évaluant le China Plus One en 2026, voici mon conseil honnête :
Ne cherchez pas un remplacement. Cherchez un complément.
La Chine ne va pas disparaître comme puissance manufacturière. Les acheteurs les plus intelligents avec qui je travaille utilisent la Chine comme hub de fabrication principal et ajoutent des pays satellites pour des avantages de coûts spécifiques et bien compris — pas comme un remplacement global.
Les entreprises qui gagnent en 2026 ne sont pas celles qui ont les prix les plus bas. Ce sont celles qui comprennent le coût réel de chaque décision.